全網(wǎng)關(guān)注的“物業(yè)服務(wù)”話題，有了積極回應(yīng)！9日晚，全國人大代表樊蕓告訴記者一個(gè)好消息：住建部工作人員給她打來了電話，明確告知將著手把《物業(yè)管理?xiàng)l例》修改為《物業(yè)服務(wù)條例》，行業(yè)分類也由“物業(yè)管理”改成“物業(yè)服務(wù)”，納入國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)目錄。（3月11日《解放日?qǐng)?bào)》）

物業(yè)由“管理”改成“服務(wù)”。這樣的更名，看似只是兩個(gè)字的細(xì)微改變，實(shí)則是對(duì)物業(yè)定位的重塑，讓其回歸服務(wù)本質(zhì)。

近年來，業(yè)主與物業(yè)公司之間的矛盾日益凸顯，物業(yè)糾紛不時(shí)沖上熱搜。究其根本原因，是一些物業(yè)公司及其工作人員對(duì)自身的身份定位認(rèn)識(shí)出現(xiàn)偏差，常常以“管理者”自居，把花錢購買物業(yè)服務(wù)的業(yè)主當(dāng)成管理對(duì)象，物業(yè)服務(wù)質(zhì)量低下。所以，也就有了物業(yè)以“方便管理”之名，在門禁管控、停車管理上卡住業(yè)主，侵害業(yè)主合法權(quán)益；小區(qū)廣告位、停車位租金等公共收益成了一筆“糊涂賬”；收繳物業(yè)費(fèi)則帶著強(qiáng)勢(shì)姿態(tài)等亂象。

實(shí)際上，從法律角度看，物業(yè)公司對(duì)小區(qū)秩序的維護(hù)、“管理”，本質(zhì)上是基于業(yè)主委托的“服務(wù)”，源于業(yè)主通過合同賦予的授權(quán)，物業(yè)公司并不天然享有“管理”權(quán)力。根據(jù)民法典第九百三十七條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)合同是物業(yè)服務(wù)人在物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)，為業(yè)主提供建筑物及其附屬設(shè)施的維修養(yǎng)護(hù)、環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的管理維護(hù)等物業(yè)服務(wù)，業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)的合同?！睋Q言之，物業(yè)公司的行為應(yīng)當(dāng)圍繞履行物業(yè)服務(wù)合同而展開。

住建部門將把“物業(yè)管理”改成“物業(yè)服務(wù)”，無疑更明確地將物業(yè)定性為服務(wù)行業(yè)，物業(yè)公司是服務(wù)業(yè)主的服務(wù)企業(yè)，而非管理業(yè)主的“權(quán)力機(jī)構(gòu)”，物業(yè)的責(zé)任邊界也將從過去模糊的“權(quán)力感”轉(zhuǎn)向更為清晰的“合同約定”與“法定義務(wù)”。這在客觀上有利于強(qiáng)化物業(yè)公司的服務(wù)責(zé)任，倒逼物業(yè)公司更新觀念，提升服務(wù)質(zhì)量，更好地服務(wù)業(yè)主，而不是以一句“管不了”當(dāng)成推諉扯皮的借口。

當(dāng)然，也要看到，“冰凍三尺非一日之寒”?！拔飿I(yè)管理”改為“物業(yè)服務(wù)”，只是回歸物業(yè)公司服務(wù)本位的起點(diǎn)，而非終點(diǎn)。物業(yè)公司真正由“物業(yè)管理”轉(zhuǎn)向“物業(yè)服務(wù)”，還需強(qiáng)有力的監(jiān)管和更多規(guī)范制度保駕護(hù)航。比如，監(jiān)管部門加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，優(yōu)化物業(yè)服務(wù)合同范本，明確物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化物業(yè)服務(wù)范圍，科學(xué)建立服務(wù)評(píng)價(jià)機(jī)制，暢通業(yè)主維權(quán)通道。又如，完善物業(yè)企業(yè)的準(zhǔn)入門檻和退出機(jī)制，讓業(yè)主對(duì)物業(yè)公司享有更充分的選擇權(quán)和說“不”的權(quán)利。再如，規(guī)范物業(yè)公司透明化運(yùn)作，建立強(qiáng)制性信息披露機(jī)制，多渠道公示公開小區(qū)公共收益、物業(yè)公司收支賬目等事關(guān)業(yè)主切身利益的重要信息。（何勇）